August 14th, 2015

За Клязьмой

Воевать / не воевать: объективные факторы и "роль личности" в истории

Оригинал взят у colonelcassad в В плену исторических аналогий

Войны никто не хотел. Война была неизбежна. (с)

В ленте наткнулся на примечательный пост у Льва Вершинина http://putnik1.livejournal.com/4475818.html, где обсуждался вопрос предопределенности вступления Российской Империи в первую мировую войну, причем вопрос как в цитируемой статье, так и в комментариями подается с двойный дном, а именно с аллюзией на происходящее сейчас на Донбассе, мол надо или не надо вводить войска и активнее ввязываться войну. Я на этот счет уже высказывался - наиболее благоприятный момент для этого уже давно упущен и цену этого решения мы узнаем в любом случае не ранее конца войны, так что ломать копья по этому поводу не вижу уже особых причин - поезд с этой возможностью уже ушел. Все остальное - последствия того решения и цену мы так же узнаем в конце войны.

Касательно же того, надо ли ввязываться в войну, то РФ уже находится в состоянии Холодной войны с США, а марионеточные правительства в ДНР и ЛНР зависимые от РФ открыто воюют с марионеточным правительством в Киеве зависимым от США.
Так что вопрос о том, надо ли втягиваться или не надо, уже не стоит. Россию уже в нее втянули
(тут надо ясно понимать, что Россия войны не хотела) и на самом деле дискурс не такой, что есть возможность выбирать "вести войну или не вести" (этот вопрос уже давно не актуален - примерно с весны-лета 2014 года), а в том "вести ли войну дальше или же соскакивать, минимизируя ущерб". Отсюда и дискурс - проводить более активную наступательную политику в рамках уже идущей войны с США (это ведь уже касается не только Донбасса) или же пытаться морозить конфликт, в расчете, что он как-нибудь сам собой угаснет и происходящее не выйдет за рамки глобального кризиса. "А может обойдется..." вещают "миротворцы". "Нет, не обойдется, уже нет", говорят "милитаристы. Разумеется конечный итог этого дискурса мы так же узнаем в конце войны по ее итогам. Моя линия обозначена еще в прошлом году, попытки заморозить конфликт будут предприниматься, так же как и попытки стравить пар из кризисного котла, но эти попытки натолкнутся на подчеркнутое нежелание США решать спорные вопросы мирным путем, что и приведет к дальнейшей эскалации нового издания Холодной Войны.

На мой взгляд, объективные обстоятельства во первых не дадут уклониться от конфликта с США путем различных хитрых планов (Украина развалится, в США победит Трамп, США сами уйдут с Украины, в США взорвется вулкан, прилетят инопланетяне...), а во вторых, они же не приведут к желаемой американцами и ожидаемой "путинсливщиками" капитуляции РФ. Объективные противоречия крупных империалистических держав (а Россия при Путине стала именно империалистической державой) и структурный кризис мировой капиталистической системы будет провоцировать конфликты, которые как открыто признаются американские идеологи, служат средством разрешения структурного кризиса, так как нормальных средств разрешить текущие экономические и политические противоречия становится все меньше (контуры этого кризиса были когда-то описаны в старой прогнозе Авантюриста, который хоть и не сбылся во многих моментах, но основную логику грядущего конфликта ухватил довольно верно). Поэтому я и не спешу вливаться в стройные ряды "хитроплановцев" и "путинсливщиков", так как считал и считаю, что объективные факторы делают дальнейшее продолжение Холодной Войны между США и РФ неизбежной, а следовательно это будет касаться и войны на Донбассе, как составной части этого конфликта, поэтому пока конфликт между США и РФ не прекратится (либо компромиссным договором, либо поражением одной из сторон), война на Донбассе или в других регионах Украины будет продолжаться, где за войной марионеточных правительств будут торчать уши всех основных игроков передвигающих свои фишки по украинской шахматной доске.

Collapse )
promo andoc september 29, 2019 03:02
Buy for 10 tokens
Вполне законченная и цельная концепция российской истории со времен язычества до наших дней. Концепция историософская, каковой она не может не быть, если речь идет об истории России. Если давать "лейбл", то это, безусловно, концепция консервативно-православная (не путать с ходульным…