Андрей (andoc) wrote,
Андрей
andoc

Categories:

О "гуманитарных" (и не только) технологиях управления миром

Как управляют массами (толпами и элитами)

Книга очень «плотно» насыщена как фактографией, так и теорией, по крайней мере, на взгляд профана в области социологии и «полуспециалиста» в области массовой коммуникации. Это не уровень кликушествующего эмоционального нагнетания на тему «мировая закулиса нас зомбирует». Хотя, речь как раз об этом – как управляли и управляют массами, то бишь всеми нами, простыми смертными. В общем, об управлении миром, но без теорий заговора.

Итак, раскрываются «гуманитарные» технологии управления массами, и отчасти также – его «государственная механика», особенно подробно на примере пропагандистской системы фашистской Германии. Немного также на примере СССР и США, включая историю их противостояния в «холодной войне».

По прочтении всей книги не остается иллюзий относительно «спонтанности» информационно-коммуникативных процессов, или каких-то там «внутренних законов» развития идеологических доктрин. Современные, по крайней мере, либерального толка идеологии разработаны КЕМ-ТО, а не возникли в результате «объективной логики развития мысли» в той или иной области. И если брать вторую половину XX века, то генератором «идей, овладевавших массами», всегда выступали США. Все самые значимые идеи, на которые «велись» и ведутся миллионы и миллиарды жителей Земли, – это наработки серьезных интеллектуальных центров и лучших (американских в основном) профессоров, работавших в теснейшей «спайке» с Пентагоном и ЦРУ. Имена мировых светил в области социологии и философии оказываются зачастую именами «авторов» революций и подрывных движений, организованных и / или поддержанных США на территории других стран. То, что Бжезинский – из этой плеяды, было и так всегда ясно, но вот, например, С. Хантингтон как заказной «проектировщик» оккупационной власти во Вьетнаме – выходит, это уже не просто интеллектуал-классик геополитики, а реальный ее "технолог". И таких профессоров – масса, среди них есть кадры и из белоэмигрантов, и из III рейха, их разработки составляли и составляют всю идеологическую (а иногда и организационную) базу американской экспансии. А они в свою очередь опирались на университеты, создавали свои «корпорации», которые не только использовались властью, но и сами в буквальном смысле захватывали государственную власть по сетевой схеме (например, Лео Штраус. Кстати, история его «секты» очень напоминает наших «птенцов гнезда» Г.П. Щедровицкого). Не раскрыта только связь этой элиты с тайными обществами, автор этого аспекта вообще не касается, но «подозрение» о такой связи очень напрашивается.

Что самое главное можно вынести из книги?

1. Понимание технологий управления, строящихся на знании «психологии толп». И ничего абсолютно не изменилось со времен «тоталитарных» систем – современная толпа, особенно уличная, такая же управляемая, как бы каждый из ее «атомов» не мнил себя «свободомыслящим индивидуумом» (о технологиях «оранжевых революций» здесь тоже есть). Кстати, все эти бла-бла-бла про свободу, права человека, демократию, самоопределение – это специально сконструированные мифы, играющие роль дымовой завесы в процессах глобальной экспансии. Источники и авторы этих мифов документально засвидетельствованы (приводятся ссылки и цитаты из доктринальных документов), и, самое главное, подтверждена роль могущественных государственных структур в производстве этих мифов. Ведь массовое сознание управляется образами, и генерация этих образов – дело профессионалов.

2. Сила массового коммуникационного воздействия зависит от силы самого образа + доверия к источнику + массированности информационного внедрения образа («треугольник эффективности» коммуникационного воздействия). Причем «источник» не обязательно обнаруживает себя или свои намерения, главное чтобы массы доверяли «ретранслятору», а заказчик, как это проиллюстрировано в книге на «оранжевых» технологиях, умело маскирует свое «авторство».

3. Сила образа в свою очередь зависит от мастерства манипулятора (владения им образными семиотическими средствами) и знания им «кнопок», на которые нужно нажимать, чтобы толпа шла «за идею». И на изучение этих «кнопок» усилия и деньги тратятся не меньшие, чем на информационное внедрение самих образов. Как показано на примере Гарвардского проекта, иногда такое изучение может приносить разочаровывающие результаты, и тогда манипуляторы вынуждены менять тактику, не меняя стратегии. Так, например, США отказались от реальных планов ядерной бомбардировки СССР в конце 40-х годов, т.к. точно выяснили, что оставшееся после атомных ударов в живых (довольно многочисленное) население не поддержит американских марионеток-«победителей», а наоборот мобилизуется против врага. И тогда перешли к тактике постепенного разложения элиты и масс «изнутри» – потребительско-либеральными ценностями, взяв опять же на вооружение социально-гуманитарные технологии типа «молекулярной теории» Поремского.

4. Общая сила воздействия США определялась и определяется пассионарностью их элиты. Свято веря в «миссионерство» Америки как единственной значимой «силы добра» на земле, ее лучшие представители с фанатичным упорством разрабатывали и разрабатывают планы «глобальной демократии», поддерживаемые финансово-империалистическими кланами и спецслужбами.

5. Наша страна держалась достойно в этом противостоянии до тех пор, пока «бил источник» пассионарности, пока элита была мобилизована на творческое развитие и поддержание привлекательного для масс «образа будущего-настоящего». Когда этот источник в 60-70-е годы «зацементировали» и система пропаганды превратилась в репрессивный аппарат с заскорузлыми механизмами, народ «разбрелся» и в итоге легко «повелся», когда пришло время, на пропаганду «сильного». «Мягкая сила» сработала и продолжает работать безотказно. Вывод: идеологический «тонус» необходимо постоянно поддерживать, и если эта поддержка станет формальной, идеология «выветрится». Урок современным нашим правителям, формально твердящим о патриотизме, а реально «душой и телом» пребывающих в «цивилизованном мире» (так их «переориентировали» еще в советское время).

6. Пассионарность невозможна без национальной идеи. У американцев она есть (свобода – демократия), у нас нет, как это ни печально признавать. И здесь самое слабое место, в том числе и самой книги. То, что пытаются предложить авторы, на таковую идею никак не тянет. Но и само это «предложение» занимает всего несколько последних страниц и выглядит на общем массивном фоне подаваемой информации так же куце, как оно и есть в жизни. Без веры, без православного взгляда, без недосягаемой глубины православных мыслителей все попытки подойти к осмыслению «русской цивилизации» выглядят как-то невразумительно и поверхностно. Пусть даже с опорой на Пушкина и Достоевского, понятых, однако, не в духе православия, а, как ни странно, Ренессанса… Но не хочется сильно ругать за это авторов, они все-таки проделали огромную работу по критическому научному анализу современного информационно-коммуникационного «колпака». За это им огромное спасибо!

Поклонникам либерализма, особенно молодым, почитать будет весьма полезно. Ну, а ищущим опоры в традиционных ценностях – просто необходимо.

Tags: Антиглобализм, Геополитика, Глобализация, Держава Российская, Закат Европы, Идеологии, Из истории, История России, Книжная полка, Культурное строительство, НМП, Оранжизм в России, Политтехнологии, Развал СССР, Россия в мире, Россия и Запад, США, США против России, Сталин, Третья мировая, Украина 2014, Фашизм
Subscribe

Posts from This Journal “Книжная полка” Tag

promo andoc september 29, 2019 03:02
Buy for 10 tokens
Вполне законченная и цельная концепция российской истории со времен язычества до наших дней. Концепция историософская, каковой она не может не быть, если речь идет об истории России. Если давать "лейбл", то это, безусловно, концепция консервативно-православная (не путать с ходульным…
Comments for this post were disabled by the author