Tags: Реформа образования

За Клязьмой

Цифровой формат: сканирование vs вдумчивое чтение

Вне фокуса: как меняется чтение в цифровую эпоху
Текст: Алексей Павперов



ИнтВне фокуса: как меняется чтение в цифровую эпохуернет задает новые стандарты восприятия информации: все больше людей жалуются на невозможность сконцентрироваться во время чтения большого текста. Действительно ли социальные сети и веб-серфинг вредят вдумчивому чтению? «Афиша» опросила экспертов и провела собственное исследование.


Collapse )

Несмотря на агрессивную экспансию новых технологий и трансформацию читательских привычек, вдумчивое чтение вряд ли исчезнет из жизни тех людей, которые продолжают осознавать его ценность. Цифровая эпоха диктует новый стиль восприятия информации. Важным элементом чтения становится умение в зависимости от ситуации переключаться от сканирования контента к глубокому погружению в текст. Иногда это действительно важно — взять в руки книгу, перестать сканировать страницы буквой F, сосредоточиться на одном большом и увлекательном повествовании. Тогда нам может открыться опыт, несопоставимый по своей глубине и эмоциональному отклику с просмотром бесконечного множества веб-страниц или постов в социальных сетях.

promo andoc september 29, 2019 03:02
Buy for 10 tokens
Вполне законченная и цельная концепция российской истории со времен язычества до наших дней. Концепция историософская, каковой она не может не быть, если речь идет об истории России. Если давать "лейбл", то это, безусловно, концепция консервативно-православная (не путать с ходульным…
За Клязьмой

"Цифровая образовательная среда" как среда, непригодная для образования

Современная Цифровая образовательная среда (СЦОС) – очередной фантом образовательной политики, мейнстрим проправительственных (читай – на сегодня проглобалистских) медиа. Приоритетный проект «СЦОФ в РФ» – это во исполнение очередного «майского указа», теперь уже в редакции мая 2018 г.

О заблуждениях самогО «Первого лица», вылившихся потом в эти «указы», стало ясно еще на этапе президентской предвыборной кампании. Теперь исполнители спешат с проектами, первая «презентация» в правительстве назначена на 13 августа.


Collapse )

А в это время мировые проекты подобных «сред», такой, например, как МООК (Массовые открытые онлайн-курсы), демонстрируют, мягко говоря, не очень оптимистичную статистику – в среднем только 4% слушателей доучиваются на этих курсах до конца, получая сертификаты (это данные 2013 года, последняя статистика - 2016 г. - уже 5%!) (Забавно, как менеджеры он-лайн образования трактуют эти 5 процентов). Причина – принципиальная несовместимость цифровой интернет-среды, «заточенной» на развлечение и потребление информации, и образовательной среды, требующей сосредоточенности и размышления (Тео Компернолле).

Такое понимание – не какое-то маргинальное на Западе. Число исследований, научно-популярных и публицистических работ, опровергающих миф об эффективности цифрового образования, растет с каждым годом (небольшая подборка обзоров у меня здесь). Конечно, они не составляют «мейнстрима» (который финансируется во многом IT-корпорациями), но общественность и даже политики европейских стран все больше к ним прислушиваются и вводят то тут, то там ограничения на использование детьми цифровых технологий.


Но мы, как и с биг-дата на всех граждан (ЕБС и ЕФИР), создание которых запрещено, например, в Германии и Великобритании, хотим быть впереди планеты всей. Не мы, конечно, хотим, а глобализаторы, старательно втискивающие Россию-«дауншифтера» в Новый мировой порядок под предлогом избежания «технологического отставания». 
За Клязьмой

Раздел Минобра: кибер-либер-лобби опять победило

Триумф надзора
«Эксперт» №21 (1075) 21 мая 2018

Разделение Министерства образования и науки (МОН) обсуждалось как назревшее уже не раз и не два. Оно и в самом деле вполне разумно с самых разных точек зрения. Тем более поразительна начавшаяся наконец реализация давнего замысла: она происходит так, что какую-либо пользу образованию может принести разве что случайно, тогда как дальнейшая деградация управляемой системы оказывается неизбежной. (Здесь и далее речь идёт прежде всего о школах — о том, что останется под Министерством просвещения. Чтобы обсуждать новое министерство высшего образования и науки, пока не хватает подробностей. Точнее говоря, казалось, что не хватает, — до объявления, что его возглавит начальник упразднённого под общие аплодисменты ФАНО).

Collapse )

Важно понять, что это не беда нового министерства — это наша общая беда. Надзора в образовании и до сих пор было с превеликим избытком; необозримое количество бессмысленной работы, которую контролёры требуют от каждого педагога, будь то в школе или в вузе, и их кретинический мелочный диктат давно стали мощнейшими факторами деградации. Теперь, когда статус надзирателей повышен и они даже формально отделены от всякой заботы об учебном процессе, они расцветут ещё пышнее, а надежды унять их не станет уже совсем. Рособрнадзор будет единственной настоящей властью в нашем образовании. Ни в каких содержательных изменениях он, понятно, не заинтересован, а потому отклонения от предначертаний извечных идеологов нашего образования впредь будут, скорее всего, минимизированы. Будем оцифровывать детсады и повышать креативность всех, начиная с грудничков. И хоть трава не расти.

За Клязьмой

Кузьминов и Фрумин контратакуют Васильеву

Контекст здесь
О каких-то жалких восьми триллионах
«Эксперт» №15 (1071) 9 апреля 2018

Высшая школа экономики и кудринский ЦСР опубликовали доклад «12 решений для нового образования», содержащий проект очередной образовательной реформы. Кудринцы тут приписаны больше по политическим соображениям, основные авторы доклада — гг. Кузьминов и Фрумин, виднейшие идеологи и продвигатели реформы предыдущей (на самом-то деле, длящейся). На реализацию предложенной авторами совокупности решений потребуется за шесть лет выделить из бюджета 4,6 трлн рублей. С учетом предполагаемых внебюджетных инвестиций сумма возрастает до 8,3 трлн рублей, что, на мой взгляд, совершенно поразительно. Нет, не сумма пугает: наше образование и впрямь остро недофинансируется — призывы добавить ему денег естественны; поражает другое. Новых денег на проведение в образовании новых реформ требуют те же самые люди, которые десятилетиями монопольно распоряжались в этой сфере и жёстко диктовали направления её бесконечного реформирования. Требуют, ни разу никаким образом не отчитавшись ни за результаты своей двадцатилетней реформы, ни, стало быть, за эффективность расходования истраченных за это время огромных денег. Такого вообще-то не бывает — ни в практике бизнеса, ни в делах государственных.

Collapse )

Известный педагог С. Е. Рукшин рассказывает, как лет пятнадцать назад весьма высокопоставленная американка с возмущением говорила ему: «Россия не настолько богатая страна, чтобы позволять себе широкодоступное хорошее образование». Сейчас уже не важно, какую роль сыграли на начальных этапах образовательной реформы гранты и всевозможные программы, приехавшие извне (в частности, и через мужа означенной дамы). Важно, что имплементация «Двенадцати решений», полных модного пустословия и равнодушия к живым людям, оставит очень мало шансов на «широкодоступное и хорошее». Даже ещё меньше, чем сейчас.

За Клязьмой

ФГОСы: лед тронулся! Не выбили бы из рук штурвал!

О битве за министерское кресло
«Эксперт» №13 (1069) 26 марта 2018

В прошлый понедельник должен был заседать совет по стандартам при Минобре: предполагалось принять новые варианты образовательных стандартов (ФГОС) для отечественной школы. Накануне по рунету разошлось письмо пятисот филологов и учителей-словесников, сильно не согласных с новым документом. Заседание отменили в последнюю минуту — говорят, по прямому приказу из правительства, но в среду министр Васильева совет всё-таки провела. Проект ФГОС начального общего образования принят большинством голосов, проект ФГОС основного общего образования решено доработать; доработка имеется в виду небольшая, поскольку повторное рассмотрение документа ожидается в ближайшее время. Тут же развернулась кампания протеста — слишком усердная, чтобы не увидеть в ней отражение сразу двух сюжетов. Начинающихся перемен в отечественном образовании — и жаркой борьбы за места в новом правительстве.

Collapse )

Замена действующих стандартов новыми, фиксирующими содержание образования, будет хороша уже тем, что ознаменует конец всевластия прежних идеологов образования, добрых наших реформаторов. Если, конечно, таковая замена действительно произойдёт, что пока отнюдь не гарантировано. Похоже, настоящего административного ресурса, как ни забавно жалуются критики новых ФГОСов, у министра Васильевой вовсе не так и много. Во всяком случае, у высокопоставленных лиц, единомысленных с вечными реформаторами нашего образования, этого самого ресурса гораздо больше — аппаратное сопротивление Васильевой и сверху, и в самом министерстве, по упорным слухам, так и не слабеет с самого дня её назначения. Нынешний выплеск разногласий в публичное пространство означает, что реформаторы питают надежду в будущем правительстве вернуть пост главы Минобра в распоряжение своего круга. И вот тогда даже и новых стандартов не случится, а ведь действующие ФГОСы, как они ни грустны, — далеко не главная беда нашей школы.

Еще по теме:
Либералы не вынесли русского языка


Вызов министра образования Ольги Васильевой либерал-глобалистам

Подвиг Васильевой: министр образования бросила вызов либерал-глобалистам с их «вариативностью» преподавания русского языка и литературы

От себя (andoc) добавлю, что исход схватки зависит опять от ВВП. Хотя он и назначил Васильеву, но именно он же всячески благоволит Кузьминову, держит при себе Фурсенко, продвинул бывшего директора АСИ в губернаторы и т.д. (АСИ "отличилось" в свое время нашумевшим форсайтом "Образование 2030"). Очень хочется надеяться, что у Путина хватит государственной мудрости и очередной мандат народного доверия не обернется очередной порцией антинародных образовательных реформ...
За Клязьмой

Провал реформ и победа реформаторов

Созданная за двадцатилетие реформ система управления образованием плохо совместима с самим образованием. Как её подправить, знают многие. Как изменить, не знает никто
На «Форуме действий» Общероссийского народного фронта, прошедшем под названием «Россия устремлённая в будущее» (запятую в названии организаторы не поставили из принципа — не знаю, какого именно), рассмотрели и вопросы образования. Была там специальная площадка «Образование будущего: новая школа», на которой эксперты из множества регионов высказали свои соображения по теме, обсудили их и приняли некий заключительный документ. Документ был затем доложен на пленарном заседании, не встретил особых возражений — и пропал. Официальный сайт ОНФ отчитывается о происшедшем так: «Участники “Форума действий” сформировали образ школы будущего и перечень шагов на пути к ней». Под таким заголовком идёт серия привычных минобровских мантр: про приоритетность потребностей ученика, про партнёрские отношения между учителем и учеником, про конкурентоспособность выпускника — и так далее. Но это неправда. Ни образа школы будущего, ни шагов к нему никто не предлагал; избитых мантр никто от своего имени не повторял; резолюция же экспертной площадки «Новая школа» содержит лишь жёсткую критику курса, проводимого Минобром уже много лет, — да требования курс этот наконец поменять.

В том, что даже тщательно отобранные, то есть заведомо вписанные в систему специалисты по образованию, оставшись на пять минут без присмотра, тут же начинают бранить результаты реформирования отечественной школы, Минобру следовало бы увидеть своё серьёзное поражение. Но никакого признания ошибок и в этот раз не последует, и в некотором смысле упрямые реформаторы будут правы: то, как именно их критикуют, доказывает, что в итоге, на круг, они всё-таки одержали оглушительную победу. К нашему общему несчастью.
Collapse )
За Клязьмой

Личина образовательной "элиты"

История с влиятельным "элитарием" от образования Исаком Фруминым. Октябрь 2017 г.
Прав комментатор А.Асафов: чего другого можно ожидать от этих "элитариев"? Эти "спалились" (хотя остались и останутся на своих постах), а остальные пока "пушистые". Но если копнуть... Профессионалам расследований можно копать прямо "по идеологической наводке" - кто яростно  отстаивает школьный "секспросвет" и права "меньшинств", наверняка сам "в группе риска". Есть, конечно, наивные идиоты "борцы за свободу" всех и вся, но вряд ли кого-то из них допускают до реальной власти. Особенно тревожно, что здесь речь идет о власти в системе образования...

Еще хороший текст здесь.
За Клязьмой

Разгром образования продолжается: политический заказ выполняется

Георгий Малинецкий
Об авторе: Малинецкий Георгий Геннадьевич (р. 1956 г.) ― профессор, доктор физико-математических наук, заведующий отделом моделирования нелинейных процессов Института прикладной математики РАН им. Келдыша.  Лауреат премии Ленинского комсомола (1985) и премии Правительства Российской Федерации в области образования (2002). Вице-президент Нанотехнологического общества России. Постоянный член Изборского клуба.


На преподавателей, профессоров, студентов, их родителей, предпринимателей, значительную часть российского общества, имеющую отношение к высшему образованию (а таких у нас более 50 миллионов), большое впечатление произвело недавнее заявление Ольги Голодец. По мнению вице-премьера, курирующего социальную сферу в целом и образование в частности, "у нас есть просчитанный баланс: 65% — это люди, для которых не требуется высшее образование, и 35% — специалисты. В дальнейшем эта пропорция будет меняться в сторону увеличения доли специалистов, для которых не требуется высшее образование".

Многие мои коллеги видят в этом начало конца высшей школы России, дальнейшее сокращение числа преподавателей, очередные слияния и поглощения вузов, признание властью ненужности специалистов, которых готовят вузы страны. Многие восприняли это знаковое заявление как гром среди ясного неба. Но так ли это?

Collapse )

Чтобы обрести реальный суверенитет и свернуть с пути, лишающего её будущего, наша страна должна стать намного сильнее. И движение в этом направлении — уже начало…

Когда говоришь с руководителями российского образования и показываешь, что их решения и действия ведут страну в пропасть, то в конце они обычно говорят примерно так: "Это политические решения. Добейтесь других решений, и мы будем их исполнять".

Россия — страна будущего. Надеюсь, что нашему Отечеству в конце концов удастся обрести реальную независимость, а всем нам — добиться иных политических решений в сфере образования. Будущее должно состояться.

На фото: 1951 год. Идёт строительство главного здания МГУ

За Клязьмой

Отучить ребенка от гаджета реально, если еще не поздно

В общем-то, ничего нового, вполне очевидные вещи для тех, кто "в теме".
И все-таки: небольшая позитивная зарисовка на тему
"Дети и гаджеты: наркотическая зависимость".
Позитивная не в смысле "не все так плохо, пусть дети "дружат" с гаджетами", а в том плане, что патологическую зависимость детей от электронный девайсов можно преодолеть. При наличии родительской воли и, разумеетися, при ясном осознании РЕАЛЬНОЙ ОПАСНОСТИ, которую таят в себе эти "развивающие" штучки. И еще - если вовремя начать, то есть, пока не поставлен диагноз "цифровое слабоумие".

Как спасти детей от гаджетов
Увлечение современных детей компьютерами, телефонами, электронными средствами связи стало просто повальным. На улицах часто можно видеть, как подростки идут через дорогу со включенными гаджетами и даже не смотрят по сторонам, не видят светофор, не слышат громкие сигналы раздраженных водителей. Только лихорадочно тыкают кнопки! А то возьмут и остановятся посреди проезжей части — видимо, момент игры самый захватывающий, и тут уж им вообще ни до чего.

Наши дети стали не наши дети, — с горечью говорят родители, — и мы не знаем, как отучить их от этой электронной напасти. Она захватила весь мир, и мы не в силах ей противостоять». В помощь тем, кто пытается решить эту воспитательную проблему, публикуем одну историю — на раздумье. Молодые родители рассказывают о первом знакомстве их маленькой дочки с цифровым миром:

Collapse )

В глубине души я догадывалась, почему так происходит, но пыталась найти себе оправдание. Потом стала искать ответ в соцсетях, читала рекомендации медиков и психологов, изучала опыт родителей. Обобщив все полученные сведения, я ужаснулась: в пользу такого «раннего развития», которому поддались мы с мужем, не было ни одного здравого аргумента. Ни одного! Мне так хотелось найти золотую середину, но детские врачи и эксперты были единодушны: до трех лет — полный отказ от электроники, а потом — строго ограниченный доступ и только в целях образования.

Collapse )
За Клязьмой

Либералы от образования: "Школа устарела, даешь Ко-Ко-Кр-Кр!"

О школе в тумане
Александр Привалов
Добрые люди оживлённо обсуждали на прошлой неделе статью психолога Л. В. Петрановской о школе: «Мы готовим детей к позавчерашнему миру». Мне прислали ссылки на неё сразу трое давних товарищей. С одной стороны, не очень понятно, что там обсуждать: многословный путаный текст, где банальные истины и столь же банальные глупости поданы с одинаковым апломбом Посвящённого. С другой же стороны, очень даже понятно, что там обсуждать: в тексте пусть и сбивчиво, но зато простыми словами рассказывается примерно то же, что двадцать лет на псевдонаучном воляпюке и на канцелярите вещали реформаторы нашего образования. Простодушное изложение идейной базы того, что сделали и продолжают делать с отечественной школой, — отчего бы не пообсуждать и ещё немного?

Главное, что бросается в глаза в таких изложениях, это их изумительная, я бы сказал воинствующая, нелогичность. Хорошо, пусть правда, что «95% того, чему учат в школе — нерелевантно сегодняшнему дню, не понадобится детям в жизни и т. п.». Убираем всю эту замшелую чушь. Но дальше тем же ртом говорится, как первостепенно важно воспитать в детях способность к критическому мышлению. Но простите, критическое мышление есть навык сопоставлять каждое новое утверждение с утверждениями, слышанными прежде; с некоторой уже существующей непротиворечивой системой базовых знаний. Без такой системы в голове критическое мышление хуже чем невозможно — оно вырождается в визгливое «вывсёврётииии!» навстречу любой фразе, пошедшей против шерсти.Collapse )