?
?

Log in

No account? Create an account

Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

За Клязьмой

Кратко о блоге

Этот блог изначально возник как «записная книжка», то есть вырос из привычки автора делать вырезки из газет и журналов, сопровождая их пометками и складывая в папочки разных размеров. Раньше папки были картонные, потом компьютерные, закладки были в книгах, потом в браузере, и в конце концов все эти процессы были весьма удачно оптимизированы с помощью ЖЖ, в чем он себя весьма оправдал. Поэтому основное содержание блога – перепосты «материалов для папок», но с пометками, цветовыми выделениями и прочими «засечками» типа броских заголовков.

В какие-то периоды казалось, что блог может стать площадкой для некоторой социально-политической активности, отсюда – участие во «френдиговых кампаниях» и «интернет-ополчениях», комментирование, подписки на многочисленные группы, рассылка своих материалов и т.п. Но этот период прошел, когда «виртуальная реальность» была настойчиво вытеснена «реалом».

На данный момент блог – это опять в основном "записная книжка" по материалам прессы и по некоторым из прочитанных книг (ведется очень нерегулярно), открытая также для тех, кому что-то в ней может понравиться, показаться интересным и/или полезным. Вот только «дискуссионной площадки» здесь больше нет, извините, – комментарии давно отключаю как по причине отсутствия времени и сил на их модерацию, так и по принципиальному убеждению, что в спорах НЕ рождается истина.

По тематике на данный момент расклад такой:

много материалов
– о так называемых «реформах» в образовании,
– о цифровизации-дигитализации и других технологиях информационного управления массами,
– все это – в контексте глобализации и «трансгуманизации»;
Collapse )
promo andoc september 29, 2019 03:02
Buy for 10 tokens
Вполне законченная и цельная концепция российской истории со времен язычества до наших дней. Концепция историософская, каковой она не может не быть, если речь идет об истории России. Если давать "лейбл", то это, безусловно, концепция консервативно-православная (не путать с ходульным…
За Клязьмой

Как Голливуд формирует сознание "переворотчиков"

Из книги С. Магнитова и А. Болдырева "Голливуд: оружие массового поражения"

Голливуд оружие массового поражения.jpgСегодня участие Голливуда в переворотах по всему миру невозможно переоценить.

Во-первых, трудно переоценить возможности и эффект - когда за деньги самого гражданина (то есть при получаемой прибыли) при получении им удовольствия (разрушительного для сознания и души) США получает готового переворотчика, готового крушить собственную страну, её экономику, мораль, традицию, становясь активной пятой колонной - не понимая этого, не отдавая себе в этом отчёт .

Во-вторых, возможности Голливуда спрятаны под эгидой прибыльности: то есть ничего личного - только бизнес. Это хорошее прикрытие, поскольку кинобизнес становится прямым союзником разрушителей.

В-третьих, читающий мир превратился в смотрящий - как наиболее легкий для воздействия. Это значит, всё сознание формируется от образного наступательного ряда. Это значит, что мозг потребляет огромное количество образов, не перерабатывая их. Несварение образов приводит к болезненному кризису сознания, теряющему критический режим. Таких людей «завести» на любое преступление можно уже по щелчку.

Иначе говоря, Голливуд является сегодня наиболее эффективной, почти незатратной частью глобальной майданной политики США, направленной против всех.

Collapse )
За Клязьмой

"Матильда" - антипутинский проект авторов "болота-2012"

Вокруг «Матильды». Кино или медийно-политическая игра?
В. Семенко

История с фильмом Алексея Учителя «Матильда», который породил грандиозный скандал еще до своего выхода на широкий экран, по-своему уникальна. Она уникальна именно тем, что скандал разгорается все сильнее вокруг явления, которое для большинства (причем, как активных участников конфликта, так и равнодушного большинства) остается пока вполне виртуальным в силу причины, обозначенной выше. И именно это, по нашему мнению – стопроцентное доказательство того, что мы имеем дело не просто с произведением искусства, пусть сколь угодно слабым и кощунственным, а именно с проектом. Проект этот, в свою очередь, обладает тройной природой – «культурной», медийной и политической.

Collapse )

Найти новую, несоизмеримую с прежней, сумму Учителю помог другой его приятель – известный дирижер, худрук Мариинского театра Валерий Гергиев (о нем режиссер снимал другой фильм), который сподобился продвинуть идею наверх. В итоге 10 000 000 $ были переведены на нужды съемочной группы из некоего оффшора «Газпромбанка» по команде бывшего управделами Президента РФ (ныне его помощника) Владимира Кожина, причем еще столько же вскоре перевел сам президент «Газпромбанка» Андрей Акимов. Инсайдерский источник утверждает, что деньги переводились через оффшоры, а не напрямую, чтобы сделать кредит невозвратным (фильм был изначально задуман как убыточный). Если данные сведения верны (а вся информация взята нами из интернета, из абсолютно открытых публикаций), то на фоне вышеозначенной схемы с участием довольно высоких государственных чинов пресловутый Серебренников просто нервно курит под лестницей.

Collapse )

Однако мы убеждены, что в фильме, бесспорно, присутствует и концепция, так сказать, медийно-политического плана. Для того чтобы понять, о чем, собственно, идет речь, необходимо вспомнить уже упомянутые у нас слова г-на Учителя о том, что история с Матильдой Кшесинской (как она видится создателям «блокбастера») могла, по его мнению, «изменить лицо страны». («Мы жили бы в другой стране», говорит режиссер). Это нельзя воспринимать, как просто какой-то кощунственный, клеветнический бред. Совершенно понятно, что если, чисто теоретически, предположить, что наследник престола Николай Александрович официально женился бы на Кшесинской (которую он, по мысли сценариста и режиссера, якобы безумно любил), то есть вступил бы в морганатический брак, то в этом случае он потерял бы право на российский престол, и, согласно закону о престолонаследии, следующим императором стал бы Михаил Александрович, абсолютно чуждый самой субстанции власти, который, в частности, в феврале 1917-го отметился тем, что своим приказом распустил верные трону войска, пришедшие на Дворцовую площадь и тем существенно, в переломный момент поспособствовал успеху антимонархического мятежа. Тот же Михаил под давлением Керенского отказался принять власть от брата, окончательно отдав ее в руки заговорщиков. Так что в случае его восшествия на престол после Александра III вполне могло статься так, что февральская революция в бескровном варианте произошла бы лет на двадцать раньше; Россия перешла бы в формат конституционной парламентской монархии по английскому образцу и была бы отдана в руки враждебных ей, внутренних и внешних сил, что и составляло вожделенную цель либералов того времени. Так что, в понимании либералов нынешних, «Матильда» – это еще и фильм об «упущенных возможностях» «демократического» пути для России. В свете исторического опыта совершенно понятно, что такой, пусть чисто теоретический, антимонархический и антиимперский вариант развития страны означал бы просто уход России с исторической арены, поскольку наша страна в антиимперском варианте теряет идентичность и развиваться не может.

Collapse )

Итак, наш вывод заключается в том, что проект «Матильда», так сказать, обслуживает план новой «снежной революции» в России с гуманитарно-идеологической стороны. А поскольку никакой связной идеологии, а также культуры с ее системой ценностей и всего сопряженного с данной сферой для этих людей не существует (как не существует для них и классической политики), то перед нами – постмодернистский продукт, в котором классическая политика, культура и вообще классическое высказывание заменено «пиаром» в псевдокультурной и примитивно-эстетской оболочке.

Collapse )

Что же до власти светской, то стенания по поводу того, что мир либерально-русофобской богемы, представленный г-ном Учителем и К°, настолько силен и непобедим, что для президента невозможно с ним «воевать», выглядят как просто какой-то сюрреалистический юмор. С олигархами было возможно, а с этими нет? Совершенно понятно, что в свете всего вышеизложенного отнюдь не исполнители «кина» составляют главную проблему для Путина. Главная проблема для него – это вкратце описанная у нас выше спайка предателей из самых разных страт общества, включая высшее чиновничество и элитные кланы. Проект «Матильда» подспудно как бы апеллирует к совершенно искренней нелюбви ВВП к святому Царю Мученику (основанной на непонимании всей религиозной высоты его духовного подвига) и одновременно подрывает его самого – поистине дьявольский замысел! При этом, как мы уже недавно указали в одной из предыдущих работ, вся история с «Матильдой» находится на периферии его сознания. Сложность стоящей перед ним задачи заключается в том, что необходимо одновременно нанести удар по «пятой колонне» во власти и «элите» (то есть сделать то, чего не сделал в свое время Николай Александрович) и осознать всю высоту духовного подвига Царя. Убежденное, вменяемое и ответственное, независимое гражданское действие с нашей стороны способно лишь помочь верховному правителю России совершить этот необычайно трудный, но столь необходимый судьбоносный шаг.

Научи хорошему

"Пингвины Мадагаскара": "искрометная" девиация + глумление над слабыми

Мультфильм «Пингвины Мадагаскара»: Что скрывается за ярким фантиком?




multfilm-pingviny-madagaskara-chto-skryvaetsya-za-yarkim-fantikom-002

В 2005 году в кинопрокат вышел мультфильм «Мадагаскар», рассказывающий о том, как несколько животных решили бежать из зоопарка, чтобы обрести свободу и вернуться в свою естественную среду обитания. Проект оказался финансово успешным, и за первым мультфильмом последовали ещё два. В каждой из серий среди героев второго плана была   четвёрка «прикольных» (быстрых, харизматичных и бесстрашных) пингвинов. Их яркие образы настолько запомнились зрителям, что кинокомпания DreamWorks Animation в 2014 году выпустила про них полнометражный мультфильм под названием «Пингвины Мадагаскара».


Collapse )


Итог

Пингвины маленькие, быстрые, наглые, ставят перед собой задачи и, несмотря ни на что, добиваются запланированного. Если им нужно «угнать корабль», они с легкостью одолеют (побьют, свяжут, возьмут в заложники или выкинут за борт) всех людей на нём и поплывут туда, куда им надо. Если нужно что-то уничтожить или от чего-то избавиться, они без раздумий подожгут и взорвут это, не моргнув глазом, и пойдут своей дорогой, абсолютно не задумываясь о последствиях. Учитывая такое поведение героев, их девизом могла бы стать фраза «цель оправдывает средства».

Вот только подобная позиция вряд ли приведёт к чему-то хорошему. И те, кто в реальной жизни следуют подобному принципу, не обращая внимания на чистоту используемых средств, в большинстве случаев так и не дождутся своего хэппи-энда. Потому что не цель должна оправдывать средства, а средства должны оправдывать цель.

Секс: Многие сцены направлены на пропаганду сексуальных отклонений, а именно: демонстрация отношений, выходящих за рамки дружеских, между животными разных видов, и между животными одного пола.

Наркотики: Присутствует сцена с употреблением алкогольных изделий.

Насилие: Сцены насилия изображены в шуточной форме, боль персонажей показана как нечто безобидное и даже весёлое.

Мораль:

Сюжет построен на постоянном нарушении причинно-следственных связей и содержит много вредных моделей поведения. В мультфильме отсутствуют не ущербные положительные персонажи, каждый из героев обязательно наделён каким-то плохим качеством.

В картине присутствуют следующие признаки вредного мультфильма:


  1. Главные герои мультика ведут себя агрессивно, жестоко, калечат, убивают, причиняют вред. Причем все подробности этого «смакуются», даже если всё это подано под маской юмора.

  2. Плохое поведение персонажей по сюжету либо остается безнаказанным, либо даже ведет к улучшению их жизни: получению признания, популярности, богатства и т.д.

  3. В сюжете демонстрируется опасное, в случае попытки его повторения в реальной жизни, для здоровья или жизни поведение.

  4. В мультфильме персонажам присуще поведение, нестандартное для их пола: мужские персонажи ведут себя по-женски, женские — по-мужски.

  5. В сюжете присутствуют сцены неуважительного поведения по отношению к людям, животным, растениям. Это может быть глумление над старостью, немощностью, слабостью, физическими недостатками, социальным и материальным неравенством.

Ростислав Мога




Научи хорошему

Диснеевские мультики: родительство - анахронизм


Дискредитация и обесценивание родительства в продукции «Диснея»diskreditaciya-i-obescenivanie-roditelstva-00


Из под ката:
Постоянно воспринимая подобные негативные идейные коды по теме родителей, зритель привыкает, что родительство не является чем-то ценным, важным и авторитетным. Родители внушительного количества диснеевских главных героев: 1. упоминаются умершими 2. умирают 3. отрицаются, и с героем, вырезанным из детски-родительской связи, происходит что-то интересное,  значимое, увлекательное, что заканчивается для него триумфом, истинной любовью, богатством и т.д. В итоге систематическое изображение обесцененного родительства и возвышенного, увлекательного сиротства, формирует у зрителя соответствующие взгляды на собственных родителей, себя, как потенциального родителя и родительство, как явление в целом: без родителей лучше, родители как явление – что-то ненужное, лишнее, нечто, что должно быть умершим/умереть/отрицаться – ровно в соответствии с тем, как это продвигается «Диснеем».

Немаловажно, что через тему обесцененного родительства навязывается идея, что человек не связан ни с кем преемственно. Популяризирование устранённых родителей – это фактически смысловое выбивание из-под ног исторического базиса. Зрителю предлагается осознание, что быть без родителей – это норма. В предшествии истинного, величественного героя – никого и ничего нет. Ни родителей, ни наследуемого опыта, ни традиций, ни прошлого.

Дискредитация родительства и родительски-детских связей – это информационная работа по продвижению атомизированного самосознания человека и ослаблению вертикальных семейных связей: ты сам по себе, никого за тобой, никого после тебя. Антиродительской пропагандой воспитываются люди с мировоззрением самозаявленных сирот, одиночек без предшественников и без потомков. Это этап, подготавливающий дальнейшую манипуляционную работу с общественностью – если человек не несёт какого-либо «мировоззрения традиций», завязанного на уважение прошлого, на несение опыта своих предшественников и передачу его далее, на внимание и заботу по отношению к людям, благодаря которым появился на свет и живёшь, то такому человеку, вырванному из семьи и рода, гораздо легче предложить что-то новое, некое «приключение» без оглядки назад (родители), а также и вперёд (собственные дети).

Collapse )
Как по мне (andoc), так лучше уж вообще без Диснея и американщины, чем "сортировать", в каких мультиках "позитивный образ родителей", в каких не очень, а в каких совсем плохой. Если не образом родителей, так чем-нибудь другим гадким и нехорошим все-равно "зацепят", на то они и созданы, эти голливуды и диснеи. А разобранная здесь антиродительская пропаганда очень даже в русле "знаменитого" форсайт-проекта "Детство 2030", вернее форсайт этот заказан и сделан был "глобализаторами", для которых дядя Сэм "отец родной".

Научи хорошему

Брутальный экшн, герои vs дебилы - модели поведения для наших детей


Западные мультфильмы – оружие против детейzapadnye-multfilmy-oruzhie-protiv-detej-1
Американский мультфильм (на языке детей, мультик), только с виду кажется весьма безобидной поделкой. Но если приглядеться к нему внимательно, то тут же начинаешь замечать то тут то там “торчащие уши” “американского образа жизни”.


Collapse )

За Клязьмой

О войне в Южной Осетии 08.08.08 и про фильм «Потерянный день»

Оригинал взят у m_alexandrov в О войне в Южной Осетии 08.08.08 и про фильм «Потерянный день»

В связи с очередной годовщиной августовской войны 2008 года широкий резонанс получил снятый осетинскими кинематографистами фильм «Потерянный день». В фильме анализируется процесс принятия решения руководством РФ по оказанию военной помощи Южной Осетии во время грузинской агрессии. Ценность фильму придают не столько сделанные там оценки и трактовки, сколько некоторые малоизвестные или совсем неизвестные широкой публике факты, предшествовавшие принятию этого решения. Как человек частично причастный к тем событиям не могу не высказаться по этому поводу.

Неожиданно для многих фильм вызвал полемику не только среди общественности, но и разночтения в интерпретации тех событий среди высших должностных лиц государства. Причем, главное разночтение состоит в оценке роли В.В.Путина в принятии решения об отпоре грузинской агрессии. Надо сказать, что до самого последнего времени Дмитрий Медведев приписывал главную заслугу в принятии данного решения себе. Вот и сейчас во время визита в Южную Осетию премьер-министр заявил, что решение принимал он лично, без консультаций с Путиным, с которым говорил по телефону только вечером 8 августа.

Однако такая интерпретация событий постоянно ставилась под сомнение как в экспертном сообществе, так и среди журналистов. Даже иностранные дипломаты в беседах со мной после августовской войны выражали сомнение в том, что решение принимал Медведев. Ну а в фильме прямо утверждается, что решение вопроса о вводе войск в Южную Осетию было принято по настоянию Путина, а Медведев, напротив, затягивал принятие этого решения.

Примечательно также, что упорство Медведева в навязывании своей версии событий стало вызывать раздражение даже у самого Путина. Во вчерашнем ответе на вопрос журналиста во время пресс-конференции с Саркисяном, он ответил буквально следующее: «Что касается звонков. Я звонил дважды и Дмитрию Анатольевичу, и 7, и 8 числа, и Министру обороны. Мы обсуждали эту проблему». Таким образом, Путин прямо опроверг заявление Медведева о том, что разговор между ними состоялся уже значительно позже решения о вводе войск. Более того, Путин, оказывается, и с министром обороны разговаривал, то есть напрямую воздействовал на его позицию по вопросу о войне с Грузией.

Более того, значительное место в своем комментарии Путин уделил вопросу о существовавшем плане отпора грузинской агрессии, который был разработан еще в его бытность президентом. Вот его слова: «План был, и, по-моему, это не секрет, именно в рамках этого плана российская сторона и действовала…  План был подготовлен Генеральным штабом где-то в конце 2006-го или в начале 2007 года. Он был мною утверждён, согласован. Более того, в рамках этого плана проводилась и подготовка южноосетинских ополченцев. Правда, наши военные специалисты, скажу откровенно, полагали, что это более или менее бесполезное дело, имея в виду, что противостоять регулярной армии любого государства, даже небольшого государства, такого, как Грузия, невозможно. Тем не менее оказалось, что эти люди были более чем востребованы, очень мужественно защищали свою Родину. И трое суток, пока не подошла Российская армия, по сути они и наши миротворцы сдерживали напор грузинских формирований. Поэтому они сыграли свою роль. В рамках этого плана была мобилизована техника, и так далее и тому подобное».

Между тем, наличие этого плана, утвержденного президентом Путиным, в фильме является основной посылкой для обвинений Медведева в затягивании вопроса о применении силы против Грузии. И то, что Путин сделал акцент на факте существования этого плана, конечно, не является случайностью. Намек понятен. Медведеву следовало просто привести этот план в действие при первых же признаках грузинской агрессии. Тем более, он, без сомнения, был с этим планом знаком еще до августовских событий 2008 года. Однако Медведев продолжал тянуть с принятием решения.

Оправдывая свои действия во вчерашнем интервью южноосетинским журналистам, Медведев заявил, что принял решение, когда грузинская сторона «перешла к активным действиям». А это было в 4 часа утра 8 августа. Трудно понять, что значит «активные действия» в интерпретации Медведева, но в ночь с 7-ого на 8-ое августа грузинская сторона уже обстреливала «Градами» спящий Цхинвал. Между тем, артиллерийский обстрел осетинских позиций начался еще 6 августа. И именно это следовало бы считать «активными действиями». Например, я их таковыми и посчитал. В интервью интернет-изданию Км.ру утром 7 августа я сказал буквально следующее: «Терпеть это безобразие дальше невозможно. До последнего времени Россия сдерживала осетинскую сторону, не давала им возможности отвечать полноценно на грузинские провокации, а надо бы действительно дать серьезный военный ответ… Поэтому и важно тут нанести решительный удар по тем подразделениям, которые вторглись на территорию Южной Осетии, с тем чтобы отбить у них охоту продолжать эту провокационную экспансионистскую деятельность». (Грузинские танки идут на Цхинвал, Km.ru, 07.08.08). Поэтому авторы фильма правы: сутки с утра 07.08.08 по утро 08.08.08 были потеряны.

Таким образом, мне уже утром 07.08.08 было понятно, что грузинскую агрессию надо пресечь в зародыше. Думаю, еще более это было понятно нашему военному руководству, а тем более военным в районе боевых действий. Не понятно это было только Медведеву и его ближайшему окружению. А может быть тоже – понятно? Но, у них были другие соображения? Ведь либеральное крыло Кремля давно тяготилось проблемой непризнанных государств на постсоветском пространстве. Ведь они вносили напряженность в, якобы, «безоблачные» отношения с Западом. Вот избавиться бы от этой проблемы и делу конец. Баба с возу – кобыле легче. Нет Южной Осетии - нет проблемы. Почему бы не дать шанс Мишико, пока Путин в отъезде, одним ударом решить эту проблему? Действительно, если бы в течении 7-8 августа грузинские войска смогли выйти к Рокскому перевалу и закрыть туннель, то России уже было бы поздно вмешиваться в конфликт. Но грузины не осилили эту задачу, так как осетинские ополченцы и российские миротворцы стояли насмерть. И Путин вовсе не случайно отметил это в своем комментарии.

Как бы там ни было, но Медведев несет ответственность за затягивание решения об отпоре грузинской агрессии, что привело к избыточным жертвам среди мирного осетинского населения и наших миротворцев. Но не это самое главное. Он несет ответственность за то, что война вообще стала возможна. (А эта мысль, к сожалению, отсутствует в фильме). Ведь если бы мы нанесли мощный ракетно-бомбовый удар по позициям грузинской артиллерии и местам скопления боевой техники еще 6 августа или хотя бы утром 7 августа, то грузины бы отступили. Они бы поняли, что будут иметь дело со всей мощью российской армии. Однако, наблюдая за пассивностью Кремля, слыша беспомощный лепет российских дипломатов и видя, что Путин находится в отъезде, они посчитали, что Россия не вмешается и можно смело атаковать осетин. Таким образом, ценой затяжки принятия решения о применении силы стала война. Этот урок надо выучить всем будущим российским руководителям.