Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

За Клязьмой

Кратко о блоге

Этот блог изначально возник как «записная книжка», то есть вырос из привычки автора делать вырезки из газет и журналов, сопровождая их пометками и складывая в папочки разных размеров. Раньше папки были картонные, потом компьютерные, закладки были в книгах, потом в браузере, и в конце концов все эти процессы были весьма удачно оптимизированы с помощью ЖЖ, в чем он себя весьма оправдал. Поэтому основное содержание блога – перепосты «материалов для папок», но с пометками, цветовыми выделениями и прочими «засечками» типа броских заголовков.

В какие-то периоды казалось, что блог может стать площадкой для некоторой социально-политической активности, отсюда – участие во «френдиговых кампаниях» и «интернет-ополчениях», комментирование, подписки на многочисленные группы, рассылка своих материалов и т.п. Но этот период прошел, когда «виртуальная реальность» была настойчиво вытеснена «реалом».

На данный момент блог – это опять в основном "записная книжка" по материалам прессы и по некоторым из прочитанных книг (ведется очень нерегулярно), открытая также для тех, кому что-то в ней может понравиться, показаться интересным и/или полезным. Вот только «дискуссионной площадки» здесь больше нет, извините, – комментарии давно отключаю как по причине отсутствия времени и сил на их модерацию, так и по принципиальному убеждению, что в спорах НЕ рождается истина.

По тематике на данный момент расклад такой:

много материалов
– о так называемых «реформах» в образовании,
– о цифровизации-дигитализации и других технологиях информационного управления массами,
– все это – в контексте глобализации и «трансгуманизации»;
Collapse )
promo andoc september 29, 2019 03:02
Buy for 10 tokens
Вполне законченная и цельная концепция российской истории со времен язычества до наших дней. Концепция историософская, каковой она не может не быть, если речь идет об истории России. Если давать "лейбл", то это, безусловно, концепция консервативно-православная (не путать с ходульным…
За Клязьмой

Мой комментарий к записи «Трагедия в Перми. Официальный ответ в массмедиа» от matveychev_oleg

Порой возникает впечатление, что этот журнал ведут разные люди. Разумные материалы от самого Олега Матвейчева перемешаны со всякой лабудой, а то и с откровенной провокацией, как этот перепост. Ясно, что законы пиара требуют таких провокаций, но какая-то планка дозволенного должна же сохраняться.... Адептам секты Бурлана можно посоветовать представить себя на месте жертв трагедии, а не на месте этого "нормального" отморозка, ее учинившего. Вот это и будет настоящий "психологический тренинг". А от проникновенного массового сочувствия таким "парфюмерам" меньше их точно не станет, скорее наоборот.



Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий




За Клязьмой

ТикТок: «история успеха» в оболванивании молодежи (по книге М.Бреннана "ТikTok: Фабрика внимания")

В любой «истории успеха» всегда есть какой-то привкус поверхностности. Едва ли можно услышать что-то типа «Пушкин: история успеха» или «История успеха Достоевского» – звучит пошло, в духе дешевого масс-культа. Потому что это личности, которым было что сказать людям, и это сказанное положительно влияло на этих людей. В духовном смысле, разумеется, не материальном. Иное дело – истории успеха рокфеллеров, фордов, цукербергов, масков, даней-милохиных и т.п. – это именно про «успех». Успех, не несущий в себе какого-то глубокого содержания, не зовущий людей к чему-то большому и светлому, но заражающий массы тем или иным видом лихорадки – от «золотой» до «челленджевой». И чем дальше, тем горячее лихорадка, чем больше контента, тем мельче содержание, чем больше пользователей, тем больше денег. Не у пользователей, конечно, а у владельцев платформ. Ну и при всем при этом – все ниже необходимый для усвоения этого контента уровень интеллекта. Вернее, уже не усвоения, а исключительно потребления. Тик-ток – всё это как раз об этом.

Collapse )

Итак, в тик-токе, как в любой интернет-платформе, все тренды управляемы и зачастую искусственно созданы и запущены в «массы». Массовым пользователем управляют как с помощью контента (оболванивая примитивом), так и организационно (втягивая в интерактив, используя лидеров мнений и т.п.). Это бизнес, а не теория заговора. И бизнес этот – на детях и подростках. О последствиях, «эффектах и аффектах» уже сейчас могут судить педагоги и родители, об этом в книге, разумеется, ни слова, как нет в ней и глубокого анализа тех механизмов, с помощью которых молодежь подсаживают на этот информационный фастфуд. В этом - большой минус, а так, на уровне фактографии, книжка довольно познавательная.
За Клязьмой

Царство посредственности в эпоху прозрачности

По ком звонит колокол нового миропорядка?
Марина Ахмедова, обозреватель журнала «Эксперт», 28 июня 2021 г.
Смогут ли современные социальные практики окончательно лишить человека свободы воли?

Как-то в мире прозвенел стеклянный колокольчик, и немногие услышали его звон. Он не возвещал о смене эпох, идеологий или режимов, но он звонил по нам. Впрочем, почти никто этого звона не слышал, но колебания от него привели к движению в пространстве, и люди попали в эти колебания, говорящие им примерно следующее: «Стань прозрачным, как я, будь таким или таким, если хочешь, будь никаким. Будь каким хочешь. И каким не хочешь тоже будь. Ты есть. Провозгласи самого себя».

Одновременно с его звоном в мир вошли социальные сети.Они дали людям возможность рассказать о себе, о своем смысле. Но многие попавшие в них быстро обнаружили: им нечего рассказывать и особого смысла в их жизни нет. Оставалось только провозгласить себя таким, какой ты есть. Появились первые блогеры, упрощавшие информацию. За ними — люди, которым вообще в силу их одномерности нечего было сказать, даже упрощенно. Но сообщать о себе хотелось, и они просто начали показывать, как спят, как едят, как ссорятся, мирятся, как ничего не делают. Они стали прозрачными для своей аудитории. Аудитория могла наблюдать каждый их шаг.

Одновременно в мире росло количество информации, порождая у человека беспокойное чувство: пока он читал одну новость, другая билась ему в темя, и человеку казалось, что, если он сейчас на нее срочно не переключится, она улетит и он упустит что-то важное. Люди начали читать и смотреть быстрее, не постигая и не погружаясь в смыслы, утрачивая привычку критически осмысливать информацию. Таковых становилось все больше. И искали они что-нибудь попроще. А нужное находили в тех самых прозрачных одномерных блогерах, примыкали к армии их подписчиков, в итоге становясь их капиталом.

Collapse )
За Клязьмой

МАЛЬТУС-ЗАНГЕР-США: рожать или не рожать?

Книги профессора (и офицера ФСБ) А.В. Манойло, написанные в соавторстве с его коллегами, всегда содержат богатую фактуру по "неклассическим" войнам. Что-то повторяется, но всегда есть много нового, что в каждой книге составляет ее как бы содержательную доминанту. В последней книге это - демографические войны. Хотя эта тема значится последней в заглавии и является завершающей в самой книге, содержательность и объем ее проработки делает ее все-таки центральной на фоне остальных глав.

В принципе, для тех, кто в теме, здесь, вероятно нет ничего нового, но значимо то, что вопросы поставлены профессионально, без нагнетания массовых психозов, и что обосновано все сугубо с точки зрения национальных интересов (и безопасности) России.

Ранее доводилось делать цитатные подборки по другой его книге, сейчас "сам напросился" формат истории (есть такой на livelib.ru). Любительски, без претензий на научность, но всё по материалам книги.


Был такой английский ученый – Томас Мальтус. В конце XVIII века он придумал теорию, согласно которой рост численности населения ведет к истощению земных ресурсов. Дескать, голод, нищета и болезни – это следствие перенаселения, и то ли еще будет! Теория была опровергнута множеством авторитетных экономистов, социологов и историков XIX-XX вв., а многими попросту признана антинаучной. Зато мальтузианство очень пришлось по вкусу тем, кто вел захватнические войны, занимался колонизацией новых континентов и вообще мечтал о мировом господстве. Все это находило очень удачное оправдание – «сокращаем человечество» ради его же «блага».

К концу XIX века эта идеология зазвучала как «неомальтузианство» и «обогатилась» такими учениями, как евгеника и социальный дарвинизм. Первая открыто провозглашала деление на «лучшие» и «неполноценные» расы (Ф. Гальтон), а второй утверждал неотвратимость среди этих рас «естественного отбора», в котором «выживает сильнейший» (Ч. Дарвин). 

В XX веке была такая американка – Маргарет Зангер (Сэнгер), феминистка-социалистка, охочая до экстремальных плотских утех и одержимая расисткой идеей «спасения планеты» путем уничтожения «плевелов человечества» – «низших рас». К ним она относила африканцев и евреев, а также славян, итальянцев и латиноамериканцев. Ее «Мирный план» (название одной из ее книг) предусматривал систему принудительной стерилизации всех «расово неполноценных», и этой процедуре она предлагала подвергнуть до 70% всего населения Земли.

Collapse )


За Клязьмой

«Гражданское общество» в России на западный манер

«Фейк» здесь – это не о СМИ. А об НКО, созданных и финансируемых из-за рубежа. Почему они названы фейк-структурами? Во-первых, из-за подмены целей – безапелляционно выдают себя за «строителей гражданского общества», а на деле работают на подрыв государства (насильственную смену строя) и российской политической системы как таковой. Во-вторых, подмена в идеологии – мимикрируют под либералов-рыночников (чтобы нравиться Западу), провозглашая при этом кто типично левые, а кто националистические популистские лозунги. Ну и в-третьих, фейковыми являются их претензии на статус «единственной настоящей оппозиции», якобы отражающей мнения «широких народных масс» (пресловутый Миша 2% тут тоже упомянут наряду с другими неадекватными «лидерами» оппозиции с рейтингом от нуля до 6%).

Фактура, конечно, во многом устарела (на материале «Другой России», ДПНИ, НБП) – кто-то отошел в мир иной, кто-то – в политическое небытие, кто-то «отъехал» на «духовную» родину. Но суть процессов не изменилась: попытки «взрастить» гражданское общество в России силами Запада без какого-либо учета нашего менталитета и политических традиций ведут, как мягко замечено автором, только к «имитации» этого гражданского общества, мимикрии под него чисто политических намерений, деструктивных в отношении уже сложившихся легитимных структур. В общем, гражданское общество подменяется фейковыми структурами, нежизнеспособными в сколь-либо обозримой перспективе, но опасными в силу своей агрессивности и неадекватности лидеров (высказывания Г.Каспарова, С.Ковалева, В.Буковского, Е.Альбац и подобных им самоуверенных «fake-оппозиционеров» приводятся в изобилии).

Collapse )

В целом, автор отнюдь не против гражданского общества в России, но справедливо полагает, что строиться оно должно на основе наших политических и культурных традиций, а не привноситься извне. Относительно «извне», кстати, больше всего недоговорок – ничего не сказано о роли западных спецслужб и глобалистских структур с их интеллектуальными центрами, продвигающими «новую идеологию» через инкорпорированные в западное «гражданское общество» сети. Экспансия этих сетей на нашу территорию как раз и осуществляется через вестернизированных агентов влияния, задача которых – именно внедрение идеологии и постепенное «подтачивание» наших культурно-мировоззренческих и государственных позиций. Но это не в упрек автору (ясно, что это отдельная большая тема), а скорее в свидетельство «нетщетности» его трудов – тогда в 2007 г. книга звучала как предупреждение, сегодня мы видим наконец-то адекватную «реакцию» государства на эту «мягкую силу». Реакцию как в виде осознания реалий ментальной войны, так и в форме «жесткой силы», направленной на разрыв этих пресловутых «сетей», выдающих себя за «гражданское общество» на западный манер.
За Клязьмой

Военные эксперты и публицисты о ментальной войне против России

Ментальная война против России
Алексей Иванов

На минувшей неделе большой резонанс вызвало заявление советника министра обороны РФ, члена Совета по внешней и оборонной политике Андрея Михайловича Ильницкого о том, что Запад во главе с США развязал против России ментальную войну. Информационно-гибридную войну, последствия которой проявятся через поколение.

По словам Ильницкого, коллективный Запад избегает прямой военной конфронтации с Россией, поскольку мы способны нанести ему неприемлемый ущерб своим ядерным оружием и современной армией. Вероятность такого конфликта исключена на ближайшие десять лет.

"Все это ведёт к возникновению нового типа войн. Если в классических войнах целью является уничтожение живой силы противника, в современных кибервойнах — уничтожение инфраструктуры противника, то целью новой войны является уничтожение самосознания, изменение ментальной — цивилизационной — основы общества противника. Я бы назвал этот тип войны ментальным", - сказал он в интервью журналу "Арсенал Отечества".

Ильницкий подчеркнул, что если живую силу и инфраструктуру можно восстановить, то "ход эволюции сознания повернуть вспять невозможно, тем более что последствия этой ментальной войны проявляются не сразу, а только как минимум через поколение, когда сделать уже что-либо будет просто невозможно".

В качестве первоочередных мер противодействия советник Сергея Шойгу видит максимальную суверенизацию интернета, подготовку кадров по информационному противодействию для силовой и гражданской сфер, перезагрузку молодёжной политики, активный и широкий диалог с консервативным большинством.

Collapse )
За Клязьмой

Коррупция в России: «бархатная» повестка, навязанная извне

Олег Матвейчев - профессор Финансового университета при Правительстве РФ, политконсультант с опытом работы в АП, №8 в рейтинге "Общей газеты" ЛУЧШИЕ ПОЛИТТЕХНОЛОГИ РОССИИ - 2021.
Если совсем кратко по содержанию, то:
коррупция не есть «абсолютное зло», а неизбежный «побочный эффект» власти в капиталистическом государстве. Бороться с нею репрессивными мерами не только бесполезно, но и вредно – раздувается бюрократия, коррупция становится более изощренной, замедляется экономический рост, власть подставляется, занимаясь собственной десакрализацией, взращивая протестные настроения и открывая тем самым ворота технологиям внешнего влияния. А они как раз во многом опираются на культивируемые мифы о коррупции, позволяющие расшатать доверие населения к государству и в итоге провести «цветную» революцию.


Collapse )

Collapse )

«И, таким, образом, государство ослабляется с двух сторон. Властью, которая дискредитирует сама себя, натравливая народ на госслужащих, и элитой, которая всеми способами содействует ослаблению государства, подбрасывает огонь в антикоррупционный костер, выращивает оппозиционных «борцов с коррупцией», перенаправляющих негодование народа в адрес коррупционной власти. Но свергнув власть и устроив показательные антикоррупционные репрессии в адрес прежнего руководства, уступив часть государственного суверенитета геополитическим противникам, … новые элиты начинают обогащаться сами. И сами продолжают борьбу с коррупцией. До того момента, пока не свергнут уже их. Замкнутый круг. Сейчас это мы можем наблюдать на Украине, да и во всех странах, где произошли антикоррупционные революции».
 
За Клязьмой

Идеология глобализма от Герберта Уэллса

Профессор В.Ю. Катасонов, усилиями которого был осуществлен перевод этой книги, назвал ее «манифестом» глобализма. При этом год издания (1933) не играет роли – современные глобалисты движутся в русле, заданном, в том числе, Г. Уэллсом, практически от него не отклоняясь.

В плане идеологии здесь мало чего нового для тех, кто мало-мальски знаком с классиками антиутопии и современными интеллектуальными «мэтрами» глобалистики вроде пресловутого Клауса Шваба. Все те же контроль (= сокращение) численности населения, упразднение национальных государств и создание Единого Всемирного государства, будущее «гармоничное развитие» человека в земном «раю» с новой «единой» религией, разумеется, без Христа. Разве что «зеленая» тематика и трансгуманистические проекты не так еще четко прорисованы.

Интерес здесь представляет другое – «механика» и мотивация процессов. Если обычно планы «мировой закулисы» рисуются как некий зловещий заговор кучки финансовых упырей, мечтающих только о деньгах и безграничной власти, то, читая Уэллса, понимаешь, что не так все просто. Человек, все-таки, даже пребывая в так сказать «измененном состоянии сознания» властителя мира, не превращается в сгусток инстинктов животно-инфернального типа, но продолжает искать псевдодуховное обоснование своей деятельности. Можно, конечно, сказать, что это просто Г. Уэллс такой – англо-саксонский интеллектуал, используемый «акулами глобализма» втемную для прикрытия истинных целей, но скорее и те и другие дополняют друг друга, составляя некий совокупный тип англосакса, мнящего себя ответственным за судьбы мира в силу своей особой «цивилизованности». Это «духовное родство» подкрепляется и сетевой организацией этих сил в виде всевозможных «комитетов 300», «бильдербергов» и проч. И, кстати, натура англосаксонской элиты с ее прагматизмом, вероломством, миссионерской самоуверенной настырностью сквозит в книге на каждой странице, прорываясь иногда в весьма откровенных пассажах о «развитых» versus «отсталых» народах. В этих пунктах рассуждения агрессивный экспансионизм уже ничем не замаскирован.

Collapse )

Много у него и других «прозрений», реализованных на сегодняшний день уже вполне отчетливо. Весь этот «манифест глобализма» есть лишь выжимка из других многотомных программных исследований автора, не переведенных на русский язык. Сегодня эти идеи широко представлены у других «агентов влияния» открытого заговора, в том числе «коллективных», например, ЮНЕСКО. Таким образом, можно говорить, что это не какая-то маргинальная концепция, а скорее мейнстрим «передовой западной мысли», определяющий и мировые общественно-политические тренды. В этом русле «трудится» и Римский клуб и прочие мировые организации «тавистокского» толка. Ну, и по умолчанию, конечно, все новые структуры и «верования» управляются интеллектуалами «атлантического мира», «умными и преданными» делу Открытого Заговора.

Что ж, направление этой «дороги» очевидно, она «вымощена» уже упомянутыми «благими намерениями». Но будем надеяться, что в отношении «перспективности» России для Нового мирового порядка Уэллс все-таки просчитался. По крайней мере, своим англосаксонским умом ему было точно её не понять, ну а верить в нее – это уже не его, а наша «история».

Исходник здесь

За Клязьмой

Вычитано у Н. Данилевского - актуально и сейчас

Впервые опубликовано в 1869 г.
Россия – не Европа
"Мы видели выше, что
с общей культурно-исторической точки зрения Россия не может считаться составною частью Европы ни по происхождению, ни по усыновлению; что ей предстоят только две возможности: или вместе с прочими славянами образовать особую, самостоятельную культурную единицу, или лишиться всякого культурно-исторического значения — быть ничем. Не мудрено усмотреть, что это вполне применяется и к политической сфере в тесном смысле этого слова. Можно ли быть и оставаться членом союза или общества, во всех отношениях нам враждебного, терпящего нас единственно ради извлечения из нас выгод без соответственного вознаграждения. Союз, общество — одним словом, всякая связь лиц, народов и государств, — возможны только при взаимности, обоюдности услуг и выгод; когда же первые требуются только от одной стороны, а вторые достаются только другой, то такие отношения нельзя назвать другим именем, как эксплуатацией слабого, глупого или доверчивого сильным, умным, лукавым, или попросту — одурачиваньем. Если вникнем в роль, которую Россия играла в обществе европейских государств, в так называемой политической системе Европы, с самого того времени, как стала деятельным членом ее, то едва ли найдем другие выражения для характеристики этой роли".

"Не надо себя обманывать. Враждебность Европы слишком очевидна: она лежит не в случайных комбинациях европейской политики, не в честолюбии того или другого государственного мужа, а в самых основных ее интересах. ... Если Россия не поймет своего назначения, ее неминуемо постигнет участь всего устарелого, лишнего, ненужного. Постепенно умаляясь в своей исторической роли, ей придется склонить голову перед требованиями Европы, которая не только не допустит ее до влияния на Восток, не только устроит (смотря по обстоятельствам, в той или другой форме) оплоты против связи ее с западными славянскими родичами; но, с одной стороны, при помощи турецких, немецких, мадьярских, итальянских, польских, греческих, может быть, и румынских пособников своих, всегда готовых разъедать несплоченное славянское тело, с другой своими политическими и цивилизационными соблазнами до того выветрит самую душу Славянства, что оно распустится, растворится в европействе и только утучнит собою его почву".

Collapse )

Collapse )